ks Boniecki uciszony - Forum

A po co uchwała? Do powieszenia krzyża potrzebna była uchwała? Bo jak pamiętam, to paru nawiedzonych cichaczem go powiesiło...

Piękna, modelowa demagogia.

Bart z całym szcunkiem, ale jaja sobie robisz ?? Jaki autorytet sutanny ?? Niestety bardzo długo sam uważałem, że księża są niewolnikami nagonki bo jak wiadomo w każdej grupie społcznej znajdą się jakieś czarne owce i mediom najlepiej negatywne sprawy nagłośnić. Jednak wielokrotnie się już przekonałem osobiście, nie przez żadne media, że polski kler to najwyższego rzędu hipokryzja, a większość spornych spraw z nimi da się załatwić jeśli da im się w łapę !! Więc proszę nie mów mi o jakimś autorytecie.  Potem piszesz jakieś farmazony o tym że o RM pisze tylko GW. A pokaż mi kościół na którym reklamy RM nie ma ?? Niby się kościół odcinna od niego, ale jednak nie. A zajmuje wypowiedzią księdza Bonieckiego, który przecież nic złego nie powiedział. Jeśli uraziłem jakiegoś księdza z tzw. prawdziwego powołania przepraszam. Jednak najwyższa pora zrobić coś by kościół przestał odwracać się od ludzi. 

Zamiast przepraszać, zwyczajnie nie generalizuj i tym samym nie obrażaj. 

O RM i o. Rydzyku dawno nie słyszałem i właściwie tylko GW co jakiś czas coś wyłapie, bo jego wypowiedzi śledzą na bieżąco. 

Nie musisz rozumieć tego, o czym napisałem, gdy pisałem o tzw. autorytecie sutenny. Wystarczy, że działa on choćby w przypadku ks. Bonieckiego czy wspomnianego przez Ciebie RM. 

Sutanna to jeszcze nie warunek autorytetu. Na autorytet tak samo księża, jak i inni ludzie powinni sobie zapracować. To, że ktoś jest biskupem i nosi złoto na palcach nie oznacza jeszcze, że ma autorytet.

Jeśli chodzi Ci o hierarchię kościelną, to z tego co widzę pod tym względem kościół funkcjonuje tak samo jak wielkie firmy: ci najniżej nie maja prawa się wychylać.

Nie rozumiesz - nie mam na myśli autorytetu, na który trzeba sobie zasłużyć. Specjalnie napisałem w cudzsłowiu "autorytet sutanny". Bo nawet tutaj na forum prywatne wypowiedzi księży wielu bierze za zdanie Kościoła. Tak działa właśnie "autorytet sutanny". 

I nie bardzo wiem, o jakie wychylanie Ci chodzi? 

Nie generalizuje piszę na podstawie swoich doświadczeń i mimo ich jeszcze wierzę, że są jacyś księża z prawdziwego powołania. Jeśli chodzi o RM to myślę niestety autorytet sutanny o którym piszesz zwykle kościołowi szkodzi. Z wieloma tekstami GW również się nie zgadzam jednak to nie oni są przełożonymi grupy z RM. I wciąż nie odniosłeś się do tego jak to jest, że niby kośćiół się od tego Radia odcina, a jednak kościoła bez reklamy RM ja jeszcze nie znalazłem.  

Uciszeniem Bonieckiego Kościół stracił szansę na pokazanie, ze nie jest instytucją zakmniętą, zacofaną i zepsutą.

Jak to nie wiesz? Właśnie o takie, jak posiadanie własnego zdania.

I nie zgadzam się z tym, że wypowiedź Bonieckiego jest traktowana jako zdanie całego kościoła. Wiadomo, że to jest jego zdanie, skoro wielu ksieży twierdzi inaczej.

W jakim sensie Kościół jest instytucją zamkniętą i jak kwestia ks. Bonieckiego ma się do tego? Podobnie - kwestia zacofania? I kwestia tego, że WG CIEBIE jest zepsuty... ? 

A ja znalazłem, i co z tego? Podobnie jak wielu innych mediów katolickich. Kościół nie powiedział, że odcina się od RM. W konkretnych sytuacjach biskupi przypominali, że wypowiedzi o.Rydzyka są jego prywatnymi wypowiedziami. Prócz nich, w RM dzieje się też sporo dobrych rzeczy. I tyle. 

Rozumiem, że jesteś tak samo oburzona tym, że Kościół nie pozwala "mieć własnego zdania" ks. Natankowi? 

A gdyby "uciszyl" o. Rydzyka to byłoby w porządku? 

W Kościele każdy jest wolny. Ale wolność wiąże się nierozerwalnie z odpowiedzialnością. Ks. Boniecki wziął właśnie odpowiedzialność za swoje słowa i w swojej własnej wolności poddał się decyzji przełożonych. 

Zachowanie Natanka a Bonieckiego to jednak dwie diametralnie różne historie Bartt.

A Rydzyka uciszać nie trzeba - wystarczy go nie promować.

Czyli w Kościele jak w pracy - chcesz pozostać w szeregach, to słuchaj przełożonych.

Hmm... nie będę probował Ci tego tłumaczyć, bo dla mnie to chyba po prostu zbyt oczywiste. Ale tak - posłuszeństwo w Kościele to podstawa. Tak sobie to Pan Bóg wymyślił, możesz z Nim o tym porozmawiać. I w Kościele nie ma demokracji, nie ma bezsensownych debat nad tym, czy 2+2 to na pewno 4 i czy nie lepiej przyjąć, że czasem to tylko 3. Kościół wypełnia to, co otrzymał od Boga. A gdy ktoś zaczyna głosić siebie, a nie Kościół, to trzeba reagować, żeby nie ucierpieli na tym ludzie. 

No ja nie wiem, czy Bóg to wymyślił:)

Na samym początku Kościół wyglądał jednak "nieco" inaczej i śmiem twierdzić, że całego szeregu rzeczy istniejących w dzisiejszym Kościele Bóg nie wymyślił...

Choć jak wspomniałam decyzję ks.Bonieckiego szanuję i podziwiam za pokorę. Cenię też bardzo jako duchownego.

Tzn.? Wystarczy przyjrzeć się, jak Kościół powstawał. Jakie były relacje między jego członkami - od razu widać, że posłuszeństwo to jeden z fundamentów.

A teraz kolejny rozdział w sprawie ks. Bonieckiego - hakerzy z grupy Anonymous zaatakowali serwery zakonu Marianów, podobno "w obronie ks. Bonieckiego".

Szkoda, ze nie uciszają tych księży, którzy politykują z ambony...

To w końcu jak... dobrze jest uciszać, czy źle? A może uciszać wolno tylko tych, którzy nam słodzą, a innych nie?

Jakiś dziwny ten mój warmiński Kościół musi być, bo chodzę w miarę często do różnych parafii i serio serio na politykowanie na ambonach nie trafiam.

Obejrzyj jakiś program informacyjny z relacją ze światecznych mszy. Kościół jest nie tylko na Warmii i Mazurach.

Pytanie brzmi: co powinno się uciszać? Politykoanie nie należy do sfery Kościoła - nieważne czy ja się z kierunkiem tego politykowania zgadzam czy nie.

A widzisz - to, że dziennikarze sprawdzą 100 parafii i znajdą tą jedną, gdzie ksiądz politykował, a później będą o tym trąbili i stworzą przekonanie, że tak jest wszędzie, to wiem. Tak się robi nie od dziś.

Poza tym - mi się bardzo podobało, gdy na większości pasterek biskupi diecezjalni bardzo mocno i nierzadko ostro mówili o tym, że trzeba bronic wartości chrześcijańskich, że wiara nie może kończyć się na przełamaniu opłatkiem i pasterce. Podobało mi się, gdy mówili, aby nie bać się odważnie przyznawać do tego, w co wierzymy. I to były bardzo potrzebne słowa, bo sporo osób ma cukierkowe pojęcie o Świętach - rodzina, spokój, ciepła atmosfera, prezenty, sianko, itd, itp. A spójrz Mamo Julki na drugi dzień Świąt - o czym wtedy Kościół mówi? Już nie ma słodzenia - jest mowa o tym, że zamordowano faceta za to, że wierzył w Jezusa. Od razu po radości z Narodzin Jezusa masz pokazaną konsekwencję Jego przyjścia i wiary, do której nas wzywa.

Nie należy? Gdy chce się usunąć wiarę z przestrzeni publicznej, to Kościół ma siedzieć cicho? Ja czuję się częścią Kościoła i nie będę siedział cicho. I cieszę się, że nasi pasterze - biskupi, coraz częściej mają odwagę jasno powiedzieć "nie" laicyzmowi i agresywnemu ateizmowi. Jak posłowi debatują nad ludzkim życiem, nad zabawą w Pana Boga - to Kościół ma siedzieć cicho? Popatrz na Jana Pawła II - czy on siedział cicho w kwestiach politycznych? Nie, wchodził w sam ich środek i często wręcz krzyczał z ambony. Bo zawsze tam, gdzie mówi się o człowieku i jego losie, tam odzywał się będzie również Kościół. Choćby nie wiem jak bardzo się to Gazecie Wyborczej nie podobało...

Ks. Boniecki otrzymał zakaz wystąpień w mediach, bo jego wypowiedzi wprowadzały zamęt wśród wiernych.

Ale ja nie chcę słodzenia! Niech jest ostro, jeśli trzeba, ale Kościół powinien pozostać bezstronny politycznie. Święta Bożego Narodzenia to czas pojednania i na tym powinniśmy się w tym wyjątkowym czasie skupić, a nie rozjątrzać nienawiść do partii politycznych czy ideologicznych przeciwników. Przynajmniej w ciągu tych dwóch dni to Kościół powinien dać przykład miłosierdzia, wybaczania i dostrzegania tego, co dobre.

Co to znaczy bezstronny politycznie, wyjaśnij proszę. Tzn, że jak mają się zachować biskupi, gdy politycy mówią o miejscu krzyża w przestrzeni publicznej, nauczaniu religii, edukacji seksualnej, in vitro i aborcji!!??